【案例全文】
原告：某市建設水泥廠
被告：某市食品公司
被告因建造大樓急需水泥，遂向本省的青鋒水泥廠、新華水泥廠及原告建設水泥廠發出函電，函電中稱：“我公司急需標號為150型號的水泥100噸，貴廠有貨，請速來函電，我公司愿派人前往購買。”三家水泥廠在收到函電以后，均先后回復函電告知備有現貨，且告知了水泥的價格。而原告建設水泥廠在發出函電同時即派車給被告送去50噸水泥。在該批水泥送達被告之前，被告得知新華水泥廠生產的水泥質量較好，且價格合理，遂向新華水泥廠發去函電，稱：“我公司愿購買貴廠100噸150型號水泥，盼速送貨，運費由我公司負擔。”函電發出后第二天上午，新華水泥廠發函稱已准備發貨。下午，原告將50噸水泥送到，被告告知原告，他們已決定購買新華水泥廠的水泥，因此不能接受原告送來的水泥。原告認為，被告拒收貨物已構成違約，雙方因協商不成，原告遂向法院提起訴訟。
【核心法律問題】對要約的認定及其與要約邀請的區別
【核心學理詞】要約、要約邀請
【觀點】本案被告已構成違約。因為被告向原告發出的函電中，稱"我廠愿派人前往購買"。實際上已表示，只要原告有貨，它就將購買，這是對原告發出的購買水泥的要約。而原告發送水泥，實際上是以行為作出承諾，可見，雙方已成立買賣合同，破告拒收貨物，已構成違約。
【觀點】被告并未構成違約，因為被告向原告發出的函電并非是一種要約，只是要約邀請，而原告送貨，實際上是一種要約行為，據此，被告可以承諾，也可以拒絕承諾，如被告拒絕收貨，表明它不愿意承諾，這完全是合法的。雙方已達成買賣合同關系，但由于被告在要約中明確提出"將派人前往購買"，因此，合同的交貨方式應是買方自提，非賣方送貨。原告未與被告協商而主動送貨，顯然是違反了合同約定的交貨方式，因此，被告有權拒絕收貨。
|
| |
隱藏關聯資料
下載
打印
關閉
|
京ICP証030560
版權所有©北京大學實証法務研究所
MSN在線交流：lawyee_vip@hotmail.com
