一、（本題10分） 1. 屬于受案范圍。本案中《會議紀要》作出的規定不屬于行政指導行為，也不屬于抽象行政行為。 2. 具有原告資格。甲市人民政府的決定直接影響到了三人的公平競爭權。具體行政行為涉及公民、法人或者其他組織公平競爭權的，可以提起行政訴訟。 3. 不屬于。該請求涉及到甲市人民政府對建設局和交通局的職能調整，屬于政府對行政機關之間的職權分配，不屬于司法審查的范圍。

二、（本題15分） 1. 丁某：偽造企業印章罪，偽造金融憑証罪，金融憑証詐騙罪，貸款詐騙罪，行賄罪。其中：（1）偽造企業印章罪和偽造金融憑証罪之間存在牽連關系，按照從一重罪處斷的原則，應定偽造金融憑証罪﹔（2）偽造金融憑証罪與金融憑証詐騙罪之間又存在牽連關系，按照從一重罪處斷的原則，應以金融憑証詐騙罪論處﹔（3）金融憑証詐騙罪與貸款詐騙罪之間也存在法條競合關系，按照重法優于輕法的原則，應以金融憑証詐騙罪論處。綜上，丁某構成金融憑証詐騙罪和行賄罪，應實行數罪并罰。 2. 朱某：金融憑証詐騙罪的共犯和受賄罪，應實行數罪并罰。 3. 張某：國有公司企業事業單位工作人員失職罪和受賄罪，應實行數罪并罰。

三、（本題18分） 1. 署名權、獲得獎勵權、獲得合理報酬權。 2. 有效。專利申請公布以前，適用技朮秘密轉讓合同的有關規定﹔專利申請公開以后、授權之前，參照適用專利實施許可合同的有關規定﹔授權以后，適用專利實施許可合同的有關規定。 3. 因唐某享有在同等條件下優先受讓的權利。不影響專利實施許可合同的效力，甲公司的權利義務由唐某承受。 4. 如果該燈具技朮是高新技朮，唐某的出資符合法律規定﹔如果該技朮不是高新技朮，唐某的出資則不符合法律規定。根據法律規定，除高新技朮成果外，以工業產權出資的金額不得超過有限責任公司注冊資本的20%。 5. 不應被宣告無效。根據法律規定，在申請日前6個月內，他人未經申請人同意而泄露發明創造內容的，該發明創造并不喪失新穎性。 6. 在該專利申請公布之前，丁公司的行為屬于侵犯甲公司商業秘密的不正當競爭行為，因為在專利申請公布前，該技朮屬于商業秘密﹔在該技朮被授予專利權后，丁公司繼續使用該技朮的行為屬于專利侵權行為，因為丁公司未經專利權人許可，以生產經營為目的制造和銷售專利產品，構成專利侵權行為。

四、（本題15分） 1. 有效。理由：股東出資即取得股權，其出資的資金來源不影響股權的取得。 或者答：（1）股東取得股權僅以出資為條件﹔（2）根據公司法的資本充實原則，股東出資不得退回（除非有法定事由），如果出資取得的股權因資金來源違法而無效，必然導致出資返還，影響公司資本充實和利害關系人的利益。（3）在股東以非法挪用的資金出資的情況下，除追究其刑事責任外，可以收繳其股權用于償還被挪用資金，但此時只涉及股權轉讓問題，而不是股權無效。均可得分。 2. 公司管理機構設置合法﹔公司管理人員安排不合法。公司財務負責人不能擔任監事，也不能擔任監事會主席。 3. 無效。公司注冊資本的增加應由股東會作出決議，該決議應在股東會上經代表2/3以上表決權的股東通過方為有效。川南公司董事會成員及監事會主席雖代表公司2/3以上的表決權，但不能就增資事項作決議，故該決議無效。基于無效決議而實施的增資行為也應歸于無效。 4. 不能。離婚協議約定的是由王某補償其25萬元現金，王某將股權抵償給藍某的實質是股權的對外轉讓﹔按照公司法的規定，有限公司股東對外出讓股權應經過公司全體股東過半數同意，董事會無權批准股東對外轉讓股權。 5. 應由宋某、李某、王某、周某等4人承擔。公司的損失源于公司犯罪被判處的罰金，宋某等人擔任執行董事、監事、經理職務時違法是導致這一損失的直接原因，故該損失應由宋某等4人承擔。

五、（本題17分） 1. 法院用通知書駁回管轄權異議錯誤，應當使用裁定書﹔ 2. 可以起訴請求確認潘某負有訂約義務，承擔預約合同中的違約責任。 3. 不能。仲裁程序中沒有第三人，潘某進入仲裁程序沒有仲裁協議作為根據。 4. 不能申請再審，因為它不是訴訟當事人，可以提出執行異議。案外人可以對執行標的主張權利。 5. 可申請法院采取訴前財產保全措施。條件是潘某應當提供擔保。法院准許必須在48個小時內作出裁定，立即開始執行。 6. 不構成執行和解，因為判決沒有執行內容，該合同不導致停止執行、恢復執行等程序問題﹔法院不干預，該合同是當事人之間與判決履行和執行無關的新的民事行為。

六、（本題25分） 1. 文書種類選擇符合選定的身份，符合法律規定，格式規范，應具備事項齊全﹔ 2. 請求或答辯事項清楚，事實、依據論証充分，或者作出的處理合法有據，定性准確﹔ 3. 文字簡練通暢，無語法錯誤和錯別字。

七、（本題25分） 前一問： 1. 一審判決數額超出了原告的請求范圍，因而是錯誤的（可從不告不理、法院裁判的消極性、民事訴訟當事人的處分權等方面進行分析，說明其不當）。 2. 一審法院判決將舉証責任歸于乙超市，不符合誰主張誰舉証的原則，本案不屬于舉証責任倒置的案件，而且未脫內衣搜查是消極事實，乙超市無法舉証。因此，二審法院否定一審對脫內衣搜查的事實認定是正確的。本案應當由甲對脫內衣搜查的事實負舉証責任，但由于侵權事實特殊，其証據屬于當事人由于客觀原因不能搜集的証據。正確的做法是由其申請法院進行調查，或結合本案其他証據和事實進行認定，如果無法認定應當根據舉証責任的分配規則進行判決。 3. 甲申請再審的理由是賠償太少。屬于適用法律方面的問題，按民事訴訟法的規定，適用法律確有錯誤的才能再審，本案二審否定了原審對脫衣搜身的事實認定，據此在自由裁量權范圍內改判，不屬于適用法律確有錯誤，故不應當改判，甲的再審申請不應得到支持。考生可分析法院判決的終局性和權威性如何保障，如何修改再審程序等。 后一問：論述應觀點明確，認証充分，邏輯嚴謹，文字通順。

八、（本題25分） 1. 在分析、比較、評價的基礎上，提出觀點并運用法學知識闡述理由﹔ 2. 說理清楚，邏輯嚴謹，語言流暢，表達准確﹔ 3. 字數不少于500字。