中文法律搜索引擎
2008年5月7日 第 220 期 執行編輯:夏禾
如不能成功訂閱，請登錄《法意周刊》訂閱頁面
 法界要聞 Legal headlight

[檢察]最高檢：“四位一體”推進黨風廉政建設
[公安]公安部：治爆緝槍行動查破涉爆案1038起
[人大]人大常委：新道交法5月2日起開始施行
[部委]環保部：規划環評條例有望年內出台
[部委]司法部等：舉行實施知識產權戰略普法...
[部委]發改委等：規定經適房登記收費減半
[部委]國土部：今年將重點督察閑置土地處置...
[部委]環保部：環境重大決策須征求民眾意見
[部委]商務部：欲出台電子商務和網絡購物規范
[其他]聯合國：5月3日殘疾人權利公約正式生效
 法意之窗 What's on
[產品服務]法意新增產品──企業合同事務支...
[檢索示例]法意新增服務──刑事案件智能檢...
[金融法苑]金融法苑 2008 總第七十五輯
 案例聚焦 Hot case

[証券]股權轉讓依法有效　未按時償還股款成...
[房產]違規交易經濟適用房被判無效
[企業]侵犯公司商業秘密　三名技朮人員被定...
[交通]倒車不慎撞傷他人眼睛　法院判決三方...
[公民]加蓋二層樓房受阻　物業公司被判排除...
[公民]跨省特大盜竊團伙　主犯一審被判無期
[家庭]父親暴力教子 兒持刀誤殺父被判緩刑
[消費]三通漏水房屋遭殃　各有責任對半擔責
[評析]噪音擾民不應該　工程經過審批仍要賠　
[專題]噪音污染侵權專題
 法規導航 New release
[法規備忘]本周法意新收錄法規 23 部
[法規備忘]本周生效重要法規 90 部
[立法動態]《防治船舶污染海洋環境管理條例...
[新法視點]解讀《証券公司監督管理條例》
[新法鏈接]証券公司監督管理條例 2008-4-23
法界要聞 → 檢察
最高檢：“四位一體”推進黨風廉政建設

    最高人民檢察院始終堅持將貫徹落實黨風廉政建設責任制作為加強自身反腐倡廉建設的重要內容，堅持將黨風廉政建設責任制和各項業務工作一起部署、同步推進，有力促進了機關黨風廉政建設和業務工作的深入開展。
    高檢院機關成立了由檢察長任組長，政治部、紀檢組、監察局、機關黨委等負責人參加的黨風廉政建設責任制工作領導小組，定期研究指導機關黨風廉政建設和自身反腐敗工作。機關內設機構、直屬事業單位的行政“一把手”擔任黨支部（總支、黨委）書記，嚴格實行“一崗雙責”，按照“誰主管誰負責、隸屬誰誰負責、黨政主官負全責”的原則，將黨風廉政建設責任制與檢察業務工作一起籌划部署，一并檢查落實，逐步形成了黨組統一領導，檢察長負總責，主管檢察長分工負責，部門各負其責，紀檢監察部門組織協調的工作格局和責任分析、考核、追究、制度“四位一體”的工作機制。
    同時，高檢院機關還以開展保持共產黨員先進性教育、社會主義法治理念教育等為契機，深入開展黨紀條規的學習，組織正反兩方面典型教育、廉潔從檢教育等活動，深化領導干部對實行黨風廉政建設責任制重要性、必要性的認識，增強“兩手抓、兩手都要硬”的責任意識。

（摘編自：中國紀檢監察報）
返回首頁 
法界要聞 → 公安
公安部：治爆緝槍行動查破涉爆案1038起

    日前，公安部治爆緝槍專項行動領導小組辦公室要求各地加大對涉爆涉槍重點地區的排查整治、清理收繳力度，強化破案攻堅和打擊處理，有力推動專項行動向縱深發展。
    3月以來，各地公安機關按照公安部的統一部署，精心組織，全力開展治爆緝槍專項行動和涉爆安全隱患排查整治攻堅戰，取得顯著戰果。據統計，截至4月5日，全國（除西藏）共收繳炸藥276718.9公斤、雷管883464枚﹔全國共查破涉爆案件1038起、涉槍案件924起，查處違法犯罪嫌疑人2660名，搗毀非法制販爆炸物品、槍支彈藥窩點96處，打掉非法制販爆炸物品、槍支彈藥團伙39個﹔全國各地共檢查涉爆、涉槍單位81602家，發現安全隱患12196起﹔全國共印發通告2270914份，印發宣傳材料1905100份，各新聞媒體共報道與專項行動有關的新聞3803篇（次），共接到群眾舉報線索1407條、查証屬實649條，從中破案613起、抓獲違法犯罪嫌疑人836人。

（摘編自：公安部網站）
返回首頁 
法界要聞 → 人大
人大常委：新道交法5月2日起開始施行

    自2008年5月2日起，由全國人大常委會修改的《道路交通安全法》（2007年修正）開始施行，據了解，新《道交法》進一步明確了汽車在無過錯的情況下撞人的賠償責任。
    《道路交通安全法》自4年前實施起，就一直得到社會廣泛關注，尤其是當中的第76條對“撞了不白撞”的規定，廣大司機反映特別強烈。
    2007年，針對這一問題，全國人大常委會進行了審議，并于當年12月29日作出修改決定。第76條被修改為：機動車發生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償﹔不足的部分，按照下列規定承擔賠償責任：機動車一方沒有過錯的，承擔不超過10％的賠償責任。交通事故的損失是由非機動車駕駛人、行人故意碰撞機動車造成的，機動車一方不承擔賠償責任。

（摘編自：北京晨報）
返回首頁 
法界要聞 → 部委
環保部：規划環評條例有望年內出台

    2008年4月26日，在召開的公眾參與環境保護國際研討會上，環境保護部政策法規司司長楊朝飛透露，日前正在征求意見的《規划環評條例》預計將在年內出台。
    與公眾所熟知的建設項目的環評不同，規划環評針對的是某個區域或某個行業的規划進行環境影響評價。兩年前中國啟動規划環評的立法，去年，時任國家環保總局副局長的潘岳表示，由于與部門利益、地方利益沖突，不少部門和地區對規划環評不支持。
    今年3月底，國務院法制辦開始對《規划環評條例》征求意見，昨天，楊朝飛介紹說，征求意見階段將于本月底結束，在經過相關部門再次協商修改后，將由國務院頒布。他預計《規划環評條例》將在年內出台。

（摘編自：中新網）
司法部等：舉行實施知識產權戰略普法講座

    2008年4月28日，由司法部、國家知識產權局、全國普及法律常識辦公室聯合舉辦的“實施知識產權戰略”衛星遠程普法講座在北京舉行。
    據介紹，舉辦此次普法講座，是為了深入貫徹黨的十七大精神，推動知識產權戰略實施，促進創新型國家建設。
    此次講座的主講人是國家知識產權局副局長張勤。張勤在講座中重點講述了四個方面的內容：自主創新的背景以及自主創新與知識產權的關系﹔知識產權的概念及我國知識產權工作的現狀﹔知識產權戰略的基本內涵、戰略目標、戰略重點，以及對我國知識產權戰略的思考﹔近期加強我國知識產權工作的具體措施。
    全國各省、自治區、直轄市知識產權局、司法廳（局）以及工商、信息產業、財政、海關、教育等部門近萬名相關干部通過衛星遠程系統聽取了此次講座。北京有一百多人在法制日報中華全國律師函授中心衛星演播中心演播廳現場聽取了講座。

（摘編自：法制網--法制日報）
發改委等：規定經適房登記收費減半

    國家發改委、財政部發布通知稱，自2008年5月1日起，非住房房屋登記收費標准不再由地方自定，而統一定為每件550元，住房登記收費標准依然為每件80元，經適房登記收費減半。
    通知規定，住房登記收費標准為每件80元﹔對于商業用房、政府用房等非住房房屋登記收費標准為每件550元。此外，經濟適用住房登記，以及因房屋坐落的街道或門牌號碼變更、權利人名稱變更而申請的房屋變更登記，收費標准減半收取，即只收40元。房屋登記費是指縣級以上地方人民政府房地產主管部門對房屋權屬依法進行各類登記時，向申請人收取的費用。

（摘編自：京華時報）
國土部：今年將重點督察閑置土地處置情況

    2008年4月30日，國土資源部下發關于《2008年國家土地督察重點工作安排》的通知，要求鞏固百日行動成果，嚴防違規違法用地行為反彈。
    根據《通知》，今年國家土地督察將開展重點地區批而未供和閑置土地處置、土地出讓制度實施、供地政策執行情況等督察。
    《通知》要求重點整改地區和典型案件整改查處到位，建立土地管理長效機制，鞏固和擴大土地執法百日行動成果。按期完成對省、市百日行動工作總體評價。并且，繼續加強對“以租代征”轉用農用地問題的監督檢查，遏制土地違規違法行為。
    《通知》還要求，繼續開展對擅自調整土地利用總體規划、非法占用耕地和基本農田進行非農建設、未批先用、違反土地供應政策、侵害群眾利益等影響耕地保護和土地調控政策落實等突出問題的專項督察。并進一步完善對熱點、難點問題和突發事件的快速反應機制。

（摘編自：新華網）
環保部：環境重大決策須征求民眾意見

    2008年4月28日，新組建的環保部發布了《環境保護部工作規則》，部長周生賢表示，環境保護部在做出重大決策之前，要通過召開座談會、社會公示、聽証會等形式，聽取相關部門、地方環保部門、專家和群眾等方面的意見和建議。
    作為此次國務院機構改革中新組建的部委，環境保護部在制訂三定（定職能、定機構、定編制）方案的同時，確定了新部委的工作規則。該規則明確了環境保護部工作的指導思想和職責，規范了內部工作程序。
    在這份《規則》中明確，環境保護部實行部長負責制，部長領導全面工作，副部長、部黨組成員協助部長工作。
     “科學民主決策”的章節在該《規則》中占據了重要的位置。周生賢說，環境保護部在做出重大決策時，要做到“三個不決策”，即：未經調查研究不決策，未經專家論証不決策，未經集體討論不決策。

（摘編自：人民網）
商務部：欲出台電子商務和網絡購物規范

    2008年4月27日，商務部開始就《電子商務模式規范》和《網絡購物服務規范》進行網上征求意見，兩規范要求，商家對顧客的電子商務信息須保存10年。
    據悉，兩規范的內容主要涵蓋了對商家法人資格、備案執照、經營行為、支付方式、服務體系等各個環節的考核要求，要求電子商務經營者必須保留用戶注冊信息達10年之久。
    值得關注的是，這兩份規范不僅對B2B（企業與企業交易）、B2C（商業與消費者交易）的商家進行了各方面的規范，還對C2C（消費者與消費者交易）領域的個人交易者進行了規范，要求在交易中的個人必須以實名進行，同時支付方式也必須保留真憑實據，涉及退換貨等問題要追究法律責任等。
    不過，這兩份規范中還沒有對個人網上開店辦理執照和納稅等方面的規范要求。 

（摘編自：新華網）
返回首頁 
法界要聞 → 其他
聯合國：5月3日殘疾人權利公約正式生效

    2008年5月3日，聯合國歷史上第一個旨在全面保護殘疾人權利的公約《殘疾人權利公約》正式生效，全球約6.5億殘疾人的權利從此將以國際公約的形式受到保障。
    《殘疾人權利公約》在歷經5年談判進程之后，于2006年12月在聯合國大會獲得通過，成為國際社會在21世紀通過的第一個人權公約。
    《殘疾人權利公約》自2007年3月30日開始開放，供聯合國會員國簽署，當締約國達到20個時即正式生效。牙買加是第一個正式批准該公約的國家。今年4月3日，厄瓜多爾正式批准公約，成為第二十個締約國，公約開始進入30天的自動生效程序。截至目前，已有127個國家簽署了公約，其中25個國家正式予以批准。
    《殘疾人權利公約》的宗旨是促進、保護和確保所有殘疾人充分和平等地享有一切人權和基本自由，并促進對殘疾人固有尊嚴的尊重，其核心內容是確保殘疾人享有與健全人相同的權利，并能以正式公民的身份生活，從而能在獲得同等機會的情況下，為社會作出寶貴貢獻。

（摘編自：人民網）
返回首頁 
案例聚焦 → 証券
股權轉讓依法有效　未按時償還股款成被告
　　2005年8月5日，原股東盧少華與新股東徐建華、萬金和、盧紹文簽訂一份東村小井擴股協議，原告共向該小井投資160萬元。2005年11月20日原告萬金和與被告聶春耕雙方簽訂了一份轉讓協議，以其持有高安市田南鎮東村小井160萬元股權作價150萬元全部轉讓給被告聶春耕，當場被告付給原告80萬元，尚欠原告70萬元立有欠條，并書面承諾用自己的一套住宅房作抵押，被告經營了半年，后因被告未按協議還蕊x 嫠咧練ㄔ骸�
　　江西省丰城市人民法院經審理認為，原、被告之間股權轉讓是原、被告雙方真實意思表示，且被告當場付給原告股權轉讓款項80萬元，被告在接手后經營了半年，在此期間，其他股東既未提出優先購買權，又未反對被告接收股權轉讓，為此他們的股權轉讓合法有效﹔同時按照司法解釋規定，在婚姻存續期間所欠的債務按夫妻共同債務處理，故法院依法判決被告聶春耕夫婦償還轉讓股權款及利息77560元。
 
（摘編自：中國法院網）
北大法意網收錄此類“典型案例”如下：
 
返回首頁 
案例聚焦 → 房產
違規交易經濟適用房被判無效
　　原告沈某，被告馬某二人原系同事，被告申報認購了杭州市江干區一套經濟適用房，但資金不夠。2006年5月，兩人就該經濟適用房達成轉讓協議：原告支付購房款、并借給被告3.1萬元﹔被告取得的購房合同、購房款收據及相關房屋產權等証件均應交付原告，由原告支付相關費用﹔經濟適用房交付使用后，由原告無償使用，待國家政策允許上市交易時，被告應及時、無條件地將產權過戶給原告，費用由原告承擔﹔房屋產權過戶后，被告無須歸還借款3.1萬元﹔被告如違反約定，除歸還購房款、借款及其他費用外，還需承擔35萬元違約金。
　　2007年12月初，開發商向被告交付涉案房屋后，被告違約。原告訴至法院，請求法院判令被告繼續履行合同，如被告不能履行合同則要求其歸還54.3萬余元款項，并支付35萬元違約金。
　　2008年4月30日，浙江省杭州市江干區人民法院經審理認為，該協議違反了國家法律的強行性規定，屬無效合同。遂法院依法判決被告夫婦返還原告夫婦54.3萬余元購房款等費用，駁回原告夫婦要求被告夫婦支付35萬元違約金的訴訟請求。
 
（摘編自：人民法院報）
北大法意網收錄此類“典型案例”如下：
返回首頁 
案例聚焦 → 企業
侵犯公司商業秘密　三名技朮人員被定罪處罰
　　2004年8月到2005年4月，朱某、林某、李某等三人相繼進入成都某科技公司工作，朱承擔IXP425系列寬帶路由器軟件的開發，林負責部分軟件的開發，李負責硬件的設計。在職期間，3人均與公司簽訂了勞動合同和保密合同。
　　2005年11月，林某到杭州出差期間結識季某，季某提出出資與林某等人合伙做路由器生意。林回公司后，將季某介紹給朱某認識。隨后，朱某利用工作之便，將IXP425寬帶路由器軟件程序復制到個人電腦上。2006年2月至6月，朱某、林某、李某等三人相繼辭職離開了科技公司。朱、林二人辭職后，著手利用成都某科技公司的關鍵技朮和設備開始制作路由器，并找李某負責完成路由器的硬件工作。李某將在職期間掌握的成都某科技公司寬帶路由器IXP425硬件設計圖紙提供給朱某，并在市內一家寫字樓內非法生產路由器主板，銷售給杭州和大連一家公司。2007年1月，朱、林二人自立門戶，和他人共同出資成立一家科技公司，主要業務是生產、銷售路由器。事后，成都某科技公司發現，朱、林二人的科技公司生產的路由器和自己的IXP425系列寬帶路由器很相似，遂立即向警方報案，將三人抓獲。
　　2008年4月28日，四川省成都市金牛區人民法院一審以侵犯商業秘密罪判處被告人朱某、林某有期徒刑一年零六個月，各處罰金2萬元﹔以侵犯商業秘密罪判處被告人李某有期徒刑一年，緩刑一年，并處罰金1萬元。
 
返回首頁 
案例聚焦 → 交通
倒車不慎撞傷他人眼睛　法院判決三方均擔責任
　　2006年3月27日，巫山人黃明軍與重慶渝瑞運輸有限公司簽訂《車輛挂靠合同》，將自己所有的“渝B45711”貨車挂靠在該公司名下進行營運，并約定每月交納養路費、運管費、工商費、定額稅、月檢費、季檢費、管理費等共計880元。2006年11月20日，重慶渝瑞運輸有限公司與安邦財產保險股份有限公司重慶分公司簽訂了交強險合同，保險期限為2006年12月1日至2007年11月30日。
　　2007年7月29日14時左右，黃明軍駕駛該車在巫山縣苟家水泥廠附近倒車時，不慎將居民田運平撞倒并致傷左眼。經鑒定：田運平的傷殘等級為九級。2007年11月22日，田向巫山縣人民法院提起訴訟，要求黃明軍、渝瑞運輸有限公司、安邦財產保險股份有限公司重慶分公司按城鎮人口的標准對自己進行賠償。
　　2008年4月30日上午，重慶市巫山縣人民法院經審理認為，被告渝瑞運輸有限公司與安邦財產保險股份有限公司重慶分公司簽訂的交強保險合同，系雙方當事人的真實意思表示，其內容合法、真實、有效。由于被告黃明軍倒車時疏忽大意，造成了原告左眼致殘的后果。被告重慶渝瑞運輸有限公司對黃明軍所有的車輛負有管理之責。原告雖然屬巫山縣巫峽鎮平安村三組農民，但其在發生道路交通事故時已經在城鎮連續居住了一年以上，且有正當生活來源，應當按照城鎮居民標准計算賠償數額。法院遂判決由被告安邦財產保險股份有限公司重慶分公司在交強險限額范圍內賠償原告田運平醫療費、殘疾賠償金等54280元﹔被告黃明軍賠償原告田運平誤工費等6684.57元，并由被告渝瑞運輸有限公司承擔連帶責任。
 
（摘編自：中國法院網）
北大法意網收錄此類“典型案例”如下：
返回首頁 
案例聚焦 → 公民
加蓋二層樓房受阻　物業公司被判排除妨礙
　　2006年2月，消費日報社取得了建設工程規划許可，准備在其食堂上加蓋二層，并于2007年8月、11月，取得了施工許可。2007年9月，消費日報社向物業公司提交了規划許可証和施工証等材料准備施工，并在小區公示了施工手續。物業公司知道此車系消費日報社施工車輛，以影響交通為由，不予放行。消費日報社告上法院，要求物業公司排除妨礙并賠償損失。
　　丰台區人民法院經審理認為，消費日報社房產與物業公司管理的小區業主房產相鄰，消費日報社在取得了規划和建設許可后，有權組織施工，物業公司作為物業管理公司，應當允許消費日報社施工車輛通行，也應當為消費日報社加層利用相鄰土地提供必要的便利。因此，對消費日報社要求物業公司排除妨礙并允許其車輛通行的訴請，法院予以支持。物業公司所持阻攔的理由與《中華人民共和國物權法》的相關規定相悖，法院不予采信。消費日報社僅以租賃合同以及工程簽証單要求物業公司賠償損失，証據不足，對其要求賠償損失的訴請，應予駁回。遂法院依據《中華人民共和國物權法》第八十四條、八十七條、八十八條之規定判決：在消費日報社取得施工手續的情況下，物業公司不得對消費日報社的施工進行阻攔﹔消費日報社其它訴訟請求予以駁回。
 
（摘編自：中國法院網）
北大法意網收錄此類“典型案例”如下：
跨省特大盜竊團伙　主犯一審被判無期
　　經法院審理查明，王凱、劉保全等15名被告人自1998年至2006年期間采取預謀、踩點、放風、配鑰匙、配制解碼器、掐斷報警器等方式，先后在安徽省的多個市縣，河南省的多個市縣交叉流竄作案，共盜取普通、2000型、3000型桑塔納轎車47輛，五菱、昌河、捷達、時代驕子、廣州本田等車12輛，總涉案金額200多萬元。該團伙分工明確，盜竊、銷贓一條龍。盜取車輛后，采取損毀發動機號、車架號，掩蓋犯罪事實等方式逃避追捕和追贓。所盜竊部分車輛最低以2000元，最高以30000多元進行銷贓。
　　河南省周口市中級人民法院經審理認為，被告人王凱、劉保全犯罪團伙以非法占有為目的，秘密竊取他人財物，數額特別巨大，其行為均已構成盜竊罪﹔被告人王凱、羅軍政犯罪團伙明知是盜竊的機動車輛而予以買賣，其行為已構成掩飾、隱瞞犯罪所得罪﹔被告人王凱、羅軍政在刑罰執行完畢后，五年內又犯茛X迸寫τ舋諭叫桃隕閑譚Ｖ 錚 �累犯，應從重處罰。遂法院依法判處被告人王凱無期徒刑、被告人劉保全有期徒刑十五年，其他被告人分別被判處有期徒刑一年六個月至有期徒刑十四年。
 
（摘編自：新華網）
北大法意網收錄此類“典型案例”如下：
返回首頁 
案例聚焦 → 家庭
父親暴力教子 兒持刀誤殺父被判緩刑
　　2008年的1月27日，曉斌正在網吧玩，父親張某找到他。張某將其拉到附近姑姑家的地下室進行毆打。打完之后，就用鐵絲將其雙手綁起來帶回家。張某回家后，把兒子雙手吊起來繼續毆打，并越打越狠，鑽心的疼痛讓曉斌忍無可忍。曉斌掙脫繩子，向房屋外間沖去，情急之中，抓起一把刀以死來威脅張某住手。張某把曉斌推倒搶奪曉斌手里的刀，在奪刀時，刀尖突然刺入張某的左胸。看到父親受傷倒在地上，曉斌向附近商店求救，打車把張某送到醫院。張某最終經搶救無效死亡。

　　2008年4月21日，新疆莫索灣墾區人民法院經審理認為：曉斌觸犯了刑法，構成過失殺人罪，因為他是未成年人，實施犯罪后，積極找車將其父親送往醫院進行救治，歸案后，如實供述自己的罪行，認罪態度較好，有悔罪表現，依法應從輕處罰并適用緩刑。遂法院當庭宣判：曉斌犯過失致人死亡罪，判處有期徒刑二年，緩刑三年。

 
（摘編自：中國法院網）
北大法意網收錄此類“典型案例”如下：
返回首頁 
案例聚焦 → 消費
三通漏水房屋遭殃　各有責任對半擔責
　　住在安慶市某小區的汪女士于2005年10月從一家裝飾城購買了自來水管，用于裝修房屋。裝修完畢后，汪女士夫婦由于長期在外地工作，一直未在家居住。2007年2月，夫婦倆從外地回來時發現房屋多處潮濕，家具、木質裝飾脫膠，地板開裂、變形。經檢查發現是室內水管的三通滲漏所致，經估算造成損失1.7萬元。代理商將漏水的三通交到佛山的廠家檢測，認定是“人為造成，屬安裝使用不當”，拒絕承擔損害賠償責任。為此，汪女士訴至法院。
　　安徽省安慶市迎江區人民法院經審理認為，原告使用自來水管時發生財產損害，有權要求賠償。但原告疏于管理房屋致損失擴大，對此也有過錯。遂法院依法判決生產自來水管三通的廠家賠償原告汪女士財產損失8500元，代理商對此承擔連帶賠償責任。
 
（摘編自：人民法院報）
北大法意網收錄此類“典型案例”如下：
返回首頁 
案例聚焦 → 評析
噪音擾民不應該　工程經過審批仍要賠　

[案情摘要]
　　6109廠宿舍修建于1980年，五環路從2000年8月開始修建。被居民告上法庭的路段位于北苑立交橋東，路北與宿舍區毗鄰。
　　起訴的居民稱，自從五環路修建以后，大家原有的生活秩序被打亂，道路與住宅的最近距離僅有2米左右，每天24小時車輛川流不息，加之輔路設計過窄，車輛高速行駛產生的噪音使居民們處在難耐的生活環境中。尤其是五環路解除收費后，噪音擾民的情況更加嚴重。其中宿舍區1號樓除樓外有約2米高的圍牆作為阻隔外，沒有任何隔擋設施。
　　120余戶居民2006年7月向朝陽法院遞交了訴狀，要求首發公司賠償。

[判決結果]
　　百余戶居民起訴后，法官認為，該百余戶居民因居住的樓房與此前訴訟的兩戶居民位置相同、噪音源相同，所以百余戶居民應可以獲得相同的賠償。經調解，首發公司同意向111戶居民提供33.3萬元的賠償款。但仍有10戶居民拒絕和解，仍要求法院作出判決。
　　朝陽法院審理認為，市政基礎設施建設與原有居民的生活區域發生沖突，這在當代社會的發展進程中難以避免。一方面，各方應保持最大的理解與容忍，另一方面，造成影響的一方也有義務在可能的范圍內將損害減至最小。
　　現在宿舍區的噪聲極大地影響了居民生活，道路施工方有消除影響的義務。首發公司雖是按照政府的審批執行城市規划，但不能因建設行為的合法性而被免責。
　　剩余10多戶居民也領到了勝訴判決。朝陽法院一審判令首發公司為居民安裝隔擋窗，并賠償每戶3000元。

[評析]
　　隨著近代工業的發展，環境污染也隨著產生，噪聲污染就是環境污染的一種，已經成為對人類的一大危害。過去我國城市將環境污染的注意力較多集中在治理水、氣、垃圾的污染上，往往忽視了噪聲污染。其實，噪聲同樣危害人類健康，是誘發現代病的一個原因。噪聲可以引起神經系統以及心血管系統的疾病，還會使人精力不集中，工作效率下降，甚至導致情緒暴躁、易怒。說噪聲污染是人類健康的殺手，并非夸張。
　　但在以往輿論往往都是晷砦T宓慕嵌群艋狡笠瞪拼湏藿牷C但是事實也反復証明，僅靠呼喚是不行的。因此本案中120余戶居民的勝訴具有標本意義。它首先告訴我們，“安靜”也是一種權利，也受法律保護。同時又告訴我們，倘若侵犯了公眾的“安靜權”，即使是按照政府的審批執行城市規划，也不能因建設行為的合法性而被免責。噪聲作為一個公害，并非北京才有，在其它城市，民眾也同樣深受噪聲之苦。因此這例訴訟案盡管只是發生在北京，其意義卻已遠遠超越了北京一地。
　　公眾呼吁加大治理噪聲污染的力度，并且將應當將噪聲污染負責的企業告上法庭，這說明了公眾已經擺脫了對噪聲污染習焉不察的狀況，越來越不能容忍身邊的各種噪聲──公眾的權利意識得以張揚，為“安靜”而投訴，既反映了公眾對生活質量的理解和追求，也折射出了經濟社會發展的軌跡。
　　北京百余戶居民捍衛“安靜權”而勝訴，也讓我們真切地領略到了公眾的力量。只有廣大公眾的權利意識真正覺醒了，義無反顧地維權，不屈不撓地討“說法”，企業才能真正明白自己該做什么不該做什么。公眾維權是逼著企業懂得，蔑視公眾權益，一定會付出代價。我們無法預料今后還會有多少捍衛“安靜權”的訴訟案，但可以肯定的是，倘若企業還在侵犯公眾這個權益，那么必將一次次成為被告。
　　因此，企業要避免因噪聲污染成為被告就要了解噪聲污染方面的相關法律。《中華人民共和國環境噪聲污染防治法》第十三條規定：新建、改建、擴建的建設項目，必須遵守國家有關建設項目環境保護管理的規定。第十四條規定，建設項目的環境噪聲污染防治設施必須與主體工程同時設計、同時施工、同時投產使用。我們可以因此得出結論：即便首發公司是按照政府的審批執行城市規划，但是在項目執行過程中存在瑕疵。行為目的合法，但具體行為執行過程中并不合法，具體體現在環境噪聲污染防治設施沒有與主體工程同時施工。在《民法通則》第一百二十四條中規定，違反國家保護環境防止污染的規定，污染環境造成他人損害的，應當依法承擔民事責任。因此，法院的判決是有充分的法律依據的。
　　環境是人類生存和發展的基本條件，國家保護和改善生活環境和生態環境，保障城市居民的身體健康和生活環境質量。北京作為一個多功能的大型都市，城市功能的交叉，必然造成相互間權利的碰撞。當權利發生沖突時，作為權利個體彼此間應給予一定的容忍與理解。但這種容忍與理解是有限度的。根據城市區域噪聲標准，居住區域最高限值為晝間55分貝、夜間45分貝。本案中居民宿舍區晝間平均噪聲74.5分貝，夜間平均噪聲73.9分貝，遠遠大于國家標准。已經超過“容忍與理解”的限度。同時，施工單位沒有能夠依法施工，體會附近居民的生活因此受到的影響，故企業應當承擔相應責任。首發公司作為造成噪聲污染危害的單位，有責任采取積極措施減輕、排除噪聲污染的危害。
　　在以往的訴訟記錄中，我們可以發現，首發公司因噪聲污染被提起訴訟，已經有過兩次。一次是被居民熊宛生告上法庭，二審法院于2001年1月10日判決首發公司做出賠償。另一次是被居民陳玉梅告上法庭，一審法院于2002年6月18日判決首發公司做出賠償，二審維持。雖然賠償數額并不多，但至少說明公民權利意識的覺醒。但是另一方面，我們也可以看到，由于處罰的并不嚴厲，導致企業還沒有足夠的法律意識。而本案由于賠償額較大，可能會給首發公司一定的啟示。
　　希望越來越多的企業能夠有充分的法律意識認識到噪聲污染防治的重要性，讓每個居民都有一個安靜的生活和休息環境！

（編輯：吳紅耀）
返回首頁 
案例聚焦 → 專題
噪音污染侵權專題
　　隨著近代工業的發展，環境污染也隨著產生，噪聲污染就是環境污染的一種，已經成為人類的一大危害。因噪聲干擾引發民間糾紛等事件是常見的，主要集中在高架道路噪聲、公交停車場噪聲、機動車鳴笛及民航飛機噪聲和內河船舶噪聲等交通噪聲問題及居住小區停車噪聲、豢養寵物的噪聲，居民早鍛煉的噪聲及家庭裝修噪聲等社會噪聲。那么我國對于此種侵權行為在法律上是如何認定的呢？請讀者閱讀以下几個案例。
　　案例之一：狀告俱樂部噪音擾民　最終獲法院支持
　　2003年8月9日，“飛霖俱樂部”業主張敏與川大花園物管方川大經濟技朮發展公司簽訂了租用川大花園底層營業房的合同，租期5年。張敏經營的“飛霖俱樂部”以夜間經營為主，開設有卡拉OK 包間、歌舞表演等娛樂活動及節日演出活動，其產生的高、低頻噪音對三樓以上住戶造成嚴重影響。
　　川大花園住戶稱，俱樂部發出的低頻噪音通過牆體傳播，造成全家人失眠、血壓升高、日漸消瘦，兒子因此不敢回家居住。從2003年11月3日起至2004年1月13日，以川大教師為主的住戶們向武侯區執法局舉報該俱樂部達13人次。2004年1月5日，川大經濟技朮公司以俱樂部嚴重擾民限期整改未達到要求為由，向該俱樂部業主送達了《終止房屋租賃合同的通知》，但卻遭到拒絕。
　　法院審理后認為，張敏的俱樂部產生的低頻噪音已構成噪音污染，違反了房租合同第三條“乙溥螢a迷斐苫肪澄 荊 壞梅 黿洗笤胍粲跋 ５惱𤥿`工作和生活環境”，屬違約行為。四川省成都市武侯區人民法院最終判決雙方解除房租合同，噪音擾民的“飛霖俱樂部”業主立即騰退并搬離川大花園底層。
（王劍摘編自：四川在線）
　　案例之二：全國首例高速公路噪音污染案
　　1994年5月，因北京市綜合投資公司拆遷，包括原告張先生在內的52戶居民搬到位于京石高速公路旁的丰台區六里橋10號院9號樓居住。此樓距離公路僅30余米，日夜來往的車輛發出的噪音讓全家人寢食不安。張先生因此患上了嚴重的失眠症，家中的老人也不得不搬到別處居住。為了減少噪音，全家人只得終年緊閉窗戶。張先生找到有關部門檢測，該樓所受的噪音污染均超過國家標准。和張先生相同遭遇的除了9號樓的居民，相隔不遠的7號樓居民也受到噪音的折磨。
　　不堪噪音干擾的居民們曾多次向有關部門反映。2002年5月，9號樓的居民一紙訴狀將開發商北京市綜合投資公司和北京首都公路發展有限責任公司告上法庭。要求開發商為房屋安裝隔聲窗并賠償3000元，同時要求二被告自他們入住起每月支付60元噪音污染損失費，直至安裝上隔離。
　　法院經審理認為，北京市綜合投資公司在開發建設9號樓時，京石高速公路已通車數年，在已有的城市道路一側建設噪音敏感建筑物，該公司有責任采取減輕交通運輸噪音影響的措施，他們在治理和改善住戶居住條件的問題上應承擔主要責任。作為京石高速公路的經營管理者，北京市首都公路發展有限責任公司也應有義務對原告所受噪音污染承擔責任。
　　法院判決開發商在兩個月之內為住戶安裝隔聲窗，一次性支付3000元賠償金。居民從入住日起至安裝隔聲窗日期間，每月獲得60元的噪音污染損失費。
（王劍摘編自：新浪網）
　　案例之三：垃圾短信侵犯安寧權　電信公司遭索賠
　　原告丘建東在被告福建省電信公司龍岩市分公司購買小靈通一部。2005年8月19日上午11時6分，原告所購的該部小靈通收到短信一則，內容為：“電信好禮遍天下，靈通禮包藏好禮！快發K到129719免費參與短信調查問卷，幸運禮包等著你！詢10000，發信人：10000，接收于2005-08-19  11：06”。該條短信系免費短信。9月22日，原告向公証處申請對該條短信進行証據保全。9月26日，原告訴至法院請求確認：被告發至原告小靈通的廣告信息行為系侵權行為﹔被告向原告書面賠禮道歉并給付精神撫慰金1．2元﹔公証費用700元由被告承擔。
　　法院認為，被告發送短信息至原告所購買的小靈通，雖未經原告同意，但系被告免費發送，并非以營利為目的，在客觀上，根據《中華人民共和國電信條例》第三十九條第二款：“電信業務經營者應當采取各種形式廣泛聽取電信用戶意見，接受社會監督，不斷提供電信服務質量”、《中華人民共和國消費者權益保護法》第十七條“經營者應當聽取消費者對其提供的商品或者服務的意見，接受消費者的監督。”之規定，被告發送訟爭短信系履行合同、提高服務質量，建立與用戶溝通的渠道，聽取用戶的意見和建議的需要，通過發送健康的服務短信，履行售后服務之法定義務，目的在于使小靈通具有快捷、高效、經濟之優越性，這是被告的職責和權利所在，并沒有違反《中華人民共和國電信條例》第五十七條規定的禁止發送之內容。本案訟爭短信在上午11點發出，未影響原告作息，且原告亦未提供証據証明其因該條短信造成損害后果，故原告的安寧權并未被侵犯。據此，福建省龍岩市新羅區人民法院判決原告依據不足，駁回了原告的訴訟請求。
（王劍摘編自：東北法治網）
返回首頁 
法規導航 → 法規備忘
本周法意新收錄法規 23 部
本周生效重要法規 90 部
返回首頁